..."Lo que os puedo dar os doy, que es una ínsula hecha y derecha, redonda y bien proporcionada..."
"Don Quijote de la Mancha". Capítulo XLII: " De los consejos que dió Don
Quijote a Sancho Panza antes que fuese a gobernar la ínsula..."

ISSN: 1810-4479
Publicación Semanal. Año 4,Nro.164, Viernes, 23 de febrero del 2007

Libro de visitas

 

¡ALERTAS! Venezuela en el punto rojo del colimador del imperio

Desde las más diversas aristas, tal cual sucede desde hace 48 años con Cuba, hoy Venezuela es asediada, y se intenta desacreditar la gestión de gobierno en la República Bolivariana. Por ello, la comunidad latinoamericana e internacional se mantiene alerta, para apoyar a Venezuela en todo lo  que sea necesario. Cuba, ya lo sabe Venezuela, está pronta para la defensa de la Patria Bolivariana:

Política diplomática estadounidense instalaría bibliotecas como “antros de conspiración, espionaje e ideologización extranjera" para penetrar propaganda en Venezuela.

Los anuncios de la Embajada estadounidense en Venezuela sobre el incremento de su propaganda en el país provocan hoy recelo en diversos sectores, que los ven como un peligroso elemento en el contexto político actual. La preocupación fue alentada por una visita realizada a varias ciudades la semana pasada por Benjamín Ziff, consejero de Prensa y Cultura estadounidense, quien adelantó proyectos de crear nuevos "rincones americanos", además de los cuatro ya existentes en el país.

Las nuevas instalaciones se sumarían a los también llamados "consulados virtuales" existentes en Margarita (Nueva Esparta), Maturin (Monagas), Lechería (Anzoátegui) y Barquisimeto (Lara). En declaraciones a Prensa Latina, la abogada e investigadora norteamericana Eva Golinger indicó que en la práctica se trata de centros de conspiración con la pantalla de vínculos con organizaciones sociales no gubernamentales. Lo peligroso, en opinión de Golinger y otros observadores, es que la propaganda pro-estadounidense se convierte en un tema interno en el contexto actual de la campaña electoral y el apoyo abierto de Washington a la oposición.

Estos rincones americanos (american corners) constituyeron una iniciativa puesta en práctica en los años 90 del siglo pasado en Rusia, en el contexto de acciones para desmembrar el socialismo en ese país. La experiencia se repite en Venezuela, cuyo gobierno es centro de la hostilidad de autoridades estadounidenses, que abogan abiertamente por la salida del poder del presidente Hugo Chávez.

Las instalaciones, mantenidas con dinero público norteamericano y en asociación con organizaciones no gubernamentales locales, consisten en bibliotecas, incluyendo comunicaciones internacionales, para presuntamente promover la cultura y otros valores estadounidenses. Se estima que 150 de estos "rincones" están instalados fundamentalmente en países de Europa del este, árabes y Asia, parte de los esfuerzos de la Oficina de Diplomacia Pública del Departamento de Estado con un presupuesto de 600 millones de dólares anuales.

El anuncio de Ziff sobre el interés de continuar ampliando la red de "rincones" con otro en Ciudada Guayana, provocó el recelo del coordinador nacional del Frente Cívico Militar Bolivariano, teniente coronel Héctor Herrera. "Parece extraño y hasta sospechoso ese marcado interés que de golpe y porrazo el gobierno de George Bush tiene en querer abrir oficinas de confraternidad y acercamiento en diversas ciudades de Venezuela", indicó Herrera.

Al mismo tiempo recomendó a las autoridades averiguar a profundidad cuales son las líneas de acción de esos "centros de cooperación cultural" y si, por el contrario, "son antros de conspiración, espionaje e ideologización extrajera". En Ciudad Guayana, Luis Gerardo Gil, dirigente estudiantil de la Universidad Bolivariana de Venezuela, alertó sobre las acciones de Ziff y aseguró que los estudiantes y otros sectores rechazan "que nos vengan a querer enseñar una cultura de odio de un país terrorista". Coincidentemente Janet Estanga, integrante del programa educativo Misión Sucre, opinó que la idea de crear un "rincón americano" en la zona forma parte de un plan desestabilizador. 

La suspicacia provocada por los "rincones" tiene su asidero en Venezuela en una larga relación de denuncias sobre la injerencia de Estados Unidos, incluyendo su participación en el golpe de estado a Chávez en abril de 2002. Las autoridades atribuyen asimismo a la Embajada estadounidense un papel principal en las campañas de oposición, mientras Chávez advierte que es precisamente la política de defensa de la soberanía e independencia petrolera la causa de la hostilidad norteamericana.

Fuente: Incremento de propaganda estadounidense preocupa en Venezuela. Por Miguel Lozano

http://www.prensalatina.com.mx/

Tomado de: CORREO BIBLIOPOLITICO


Los tres principales diarios de EEUU arremeten contra Chávez
Por IAR Noticias

The Washington Post, The New York Times y The Walll Street Journal, los tres más influyentes diarios estadounidenses, habituales del poder imperial, se sumaron a Washington y a Wall Street en la "valoración negativa" y en las críticas contra el proceso de nacionalización (estatización) de la economía anunciado entre el lunes y el miércoles por el presidente venezolano Hugo Chávez.

Chávez, que el miércoles asumió un tercer mandato hasta 2013 anunciando que quiere crear un "Socialismo de siglo XXI", dijo que el grupo CANTV, de Verizon de EEUU y Telefónica de España, volverá al Estado.

El mismo proceso seguirán Electricidad de Caracas (el servicio nacional ya es estatal), cuyo socio mayoritario es el norteamericano AES, y PDVSA (Petróleos de Venezuela) controlará la refinación de crudo, aunque asociada con British Gas, Total de Francia o Exxon y Chevron de EEUU. En un editorial, este miércoles, el diario The Washington Post señaló que la "principal amenaza" del presidente Hugo Chávez no es su socialismo económico sino lo que pueda sufrir como consecuencia el pueblo venezolano.

"Si cumple sus amenazas, se puede adelantar una sostenida reducción de las libertades y -si la historia del socialismo sirve de guía- un empobrecimiento nacional", señala el editorial del Post.

Según el diario, la iniciativa del presidente de transformación de su país ha estado ya en marcha desde antes que ganara otra vez las elecciones presidenciales de diciembre, "y el modelo se parece mucho a Cuba del siglo XX".

El diario capitalino menciona que entre los planes de Chávez figura gobernar por decreto, cerrar la estación más popular de televisión que ha criticado a su gobierno, eliminar la independencia del Banco Central y nacionalizar las compañías de teléfonos y telecomunicaciones. "Algunos verán en las acciones del señor Chávez una amenaza a los intereses de Estados Unidos. Ciertamente, aquellos que alertan que no es recomendable seguir contando con Venezuela como fuente del 15% de las importaciones de crudo tienen razón", afirma el Post. Por su parte, The Wall Street Journal, vocero calificado del sionismo financiero de Wall Street, puso el tema en portada titulando: "Chávez pone al nuevo socialismo en una vía acelerada".

El diario define a las medidas anunciadas por Chávez como "la última de una serie de acciones destinadas a "estrechar las riendas del poder y usar las riquezas petroleras de su país para crear un modelo de desarrollo diferente".

El Journal recuerda asimismo que las principales compañías de electricidad y telefonía en Venezuela son controladas por firmas estadounidenses.

Por su parte, The New York Times, destacado vocero de la comunidad judía estadounidense, que atacó duramente a Chávez cuando éste criticó el genocidio de Israel en Líbano, puso el acento en los intereses comerciales y al consumo estadounidense afectado por los anuncios del presidente venezolano.

El Times afirma que Chávez "el vivo retrato de un hombre fuerte latinoamericano moderno- no se contenta con controlar su país de forma casi total en lo político y militar. Ahora ha endurecido su control sobre la economía venezolana. Es una mala noticia para los inversionistas extranjeros, aunque aún más para el pueblo venezolano que tendrá que pagar el precio de una plaga económica aumentado la ineficiencia y la corrupción".

De acuerdo con The New York Times, "no está claro dónde terminarán estas nacionalizaciones. Sea cual fuere el plan del señor Chávez, debe compensar adecuadamente a los accionistas".

"Aunque el gobierno de Bush debe condenar cualquier confiscación de bienes estadounidenses, debería medir sus palabras cuidadosamente para no hacerle el juego a la estratagema antiyanqui del señor Chávez", aconseja el Times.

La "guerra permanente"

Desde su asunción como presidente de Venezuela, y particularmente desde el fracasado golpe de Estado de abril de 2002, Hugo Chávez mantiene una relación oscilante y contradictoria con las cadenas informativas del sistema, que por un lado le erigen como un icono imbatible del consumismo informativo mundial, y por otro desarrollan una línea permanente de desestabilización contra el presidente venezolano.

Paradojalmente Chávez, el líder político con mayor centimetraje de prensa en el mundo, es atacado por las cadenas y medios internacionales con la misma fuerza con que su imagen y fama de "líder carismático" crece en las pantallas y portadas a lo largo y a lo ancho del planeta.

Las operaciones de desestabilización de la prensa imperial sionista estadounidense (y también europea) contra el gobierno de Hugo Chávez fueron y son tantas, y simultáneas, que es imposible concentrarse en una, sin relacionarla con las otras, que a su vez van mutando y cambiando de forma, no de contenido.

En esas líneas de ataques mediáticos "permanentes" convergen tanto los intereses políticos de la Casa Blanca (Washington y su estrategia regional "anti-Chávez") como del poder económico imperial ( Wall Street y sus corporaciones y bancos con intereses regionales).

Una línea de "desestabilización" permanente (para quien quiera realizar un seguimiento) se encuentra claramente desarrollada a través de los artículos y posiciones editoriales de la agencia Associated Press y el diario Nuevo Herald de Miami, que generalmente actúan de "voceros" de la comunidad hispana "antichavista" de EEUU, principalmente de Miami. La Casa Blanca y Wall Street concentran sus operaciones contra Chávez en los tres más influyentes diarios del Imperio: The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal, éste último el vocero más calificado del poder financiero sionista de Nueva York.

Desde las cadenas televisivas, la CNN en español, por su gran radio de influencia en el mundo hispano, latinoamericano y a escala mundial, representa la columna vertebral de las campañas mediáticas contra Chávez.

Generalmente a los tres principales diarios estadounidenses, se suman el diario británico The Financial Times y la cadena británica BBC, en su versión en español.

El Financial Times junto con el estadounidense The Wall Street Journal son los medios más influyentes del imperialismo financiero internacional, y sus artículos y editoriales -además de generar toma de decisiones en el mundo financiero- expresan como nadie los intereses y la opinión del poder económico a escala global.

En un artículo titulado: "Chávez evalúa tomar el control de los bancos" (Chávez poised to take control of banks), publicado el 1 de septiembre y firmado por su corresponsal Andy Webb-Vidal, en Caracas, el Financial Times sostenía que Venezuela "se está preparando para tomar el control político de los bancos privados como parte de una iniciativa para extender el control de gobierno "revolucionario" sobre la economía del quinto mayor exportador de petróleo del mundo".

En la misma línea, y en el mismo tono de "alertar" contra la tendencia "hegemónica y expropiadora" del gobierno de Chávez, lanzada por el Financial Times, se expresaron decenas de medios, analistas, expertos, y gurúes, del mundo financiero que alzaron su "opinión" desde la CNN y las cadenas televisivas para demostrar que el gobierno de Chávez resolvió implementar el "fin de la propiedad privada" en Venezuela.

Esto es apenas la "muestra de un botón" de las incontables operaciones de prensa orientadas a desestabilizar al gobierno de Chávez que convergen en "feed back" desde las páginas, las portadas y las pantallas de la prensa internacional controlada por el lobby judío de Wall Street.

Sí estas operaciones de desestabilización contra el gobierno bolivariano comienzan a desarrollarse con cierta "regularidad", sobre todo a partir de los anuncios de estatización de empresas privadas anunciado por Chávez, es señal de que el poder financiero angloestadounidense con sede en Wall Street, los grandes pulpos del "capitalismo sin fronteras", le han bajado (o comienzan a bajarle) el pulgar al presidente de Venezuela.

Y un desenlace (llámese guerra final) entre el presidente bolivariano y el poder capitalista imperial, aparece como inevitable y de corto plazo, si Chávez decide profundizar su discurso revolucionario con los hechos. Como se sabe, el poder sionista capitalista imperial con sede en Wall Street permite que le toquen todo, menos el bolsillo.
IAR Noticias
Domingo 14 de enero de 2007 .
Fuente: IAR Noticias

http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2419


“El presidente comunista de Venezuela, Hugo Chávez, es enemigo jurado de Estados Unidos”
El petróleo venezolano para los pobres en EE.UU. provoca un debate entre políticos
Por David Brooks • La Jornada

Aparentemente, el envío de combustible para calefacción de un país latinoamericano a comunidades pobres estadounidenses incluidos cientos de pueblos indígenas es una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos. En lo que probablemente es una expresión sin precedente de solidaridad desde los países del sur a Estados Unidos, la empresa petrolera CITGO, subsidiaria de la estatal venezolana PDVSA, está redoblando su esfuerzo del año pasado y entregará más de cien millones de galones de combustible para calefacción con un 40% de descuento sobre el precio al mayoreo durante este invierno a más de 400.000 hogares pobres en 16 estados de Estados Unidos.

Comunidades pobres en Nueva York (donde fue estrenado el programa de este invierno con la primera entrega en noviembre), Boston y varias ciudades y zonas rurales más, junto con 163 comunidades indígenas (entre ellas unas 150 en Alaska) se benefician con el programa y cada hogar obtiene en promedio unos 200 galones de combustible con 40 por ciento de descuento.

El programa se lleva a cabo en asociación con varias organizaciones sociales y de apoyo comunitario, entre las más importantes la Citizens Energy Corporation, una entidad sin fines de lucro encabezada por el ex representante federal Joseph P. Kennedy II, miembro de la famosa familia política. Pero esto ha espantado a varios legisladores.

Ayer el representante por Florida, Connie Mack quien representa intereses anticastristas y un feroz crítico de Chávez en el Congreso, envió una carta a Kennedy en la cual denunció su apoyo al "presidente comunista" de Venezuela, y le solicitó dejar de transmitir anuncios de televisión que elogian al "hombre más peligroso del hemisferio". El "enemigo jurado"

La carta de Mack a Kennedy inicia así: "El presidente comunista de Venezuela, Hugo Chávez, es enemigo jurado de Estados Unidos. Es por ello que no hay absolutamente ninguna excusa para que usted lo elogie en comerciales de televisión y entrevistas con los medios por cualquier motivo". La carta recuerda que "hace más de 40 años, su tío, el presidente John F. Kennedy, habló de los peligros del comunismo en el hemisferio occidental y las amenazas representadas por Fidel Castro... Eso es vigente hoy", añade.

Mack acusa que Chávez otorga combustible de calefacción a bajo precio, "no para ayudar al pueblo estadunidense, sino para explotar a sus apologistas en nombre de las relaciones públicas. Tristemente, usted ha optado por participar en esta charada, incluso cuando él sigue atacando a Estados Unidos, a nuestros líderes y a los amantes de la libertad en todas partes". Sostiene además que Chávez ha buscado "destruir las esperanzas y sueños del pueblo venezolano y desestabilizar la libertad, la democracia y los intereses de Estados Unidos en el hemisferio occidental". Concluye que "millones de estadunidenses entienden que Hugo Chávez es el hombre más peligroso del hemisferio occidental. Como ex legislador, usted también debería entenderlo".

Kennedy, el mismo día, respondió y en su carta a Mack, copia de la cual fue obtenida por La Jornada, declara que "aprecio" el interés del legislador en los esfuerzos por otorgar combustible a miles de personas de bajo ingreso, "cuyos beneficios federales de combustible, por cierto, usted votó en favor de reducir por más de mil millones hace sólo unos meses". En tono irónico hasta sarcástico Kennedy ataca la lógica de Mack. "También aprecio el tipo de liderazgo moral que usted intenta demostrar a pesar de la hipocresía de su argumento", y le pide que si tanta es la amenaza a "nuestra democracia", mejor que descarte los 558 millones de barriles que se importan a Estados Unidos desde Venezuela cada año, y por lo tanto, que Mack "no maneje su coche" ni continué volando a Washington, ya que en todo eso se emplea petróleo venezolano.

Kennedy escribe a Mack que ante tanta preocupación por los pobres, "estoy seguro que usted tiene cartas en el correo para Exxon/Mobil, British Petroleum, Shell, Conoco Phillips, Valero y hasta Halliburton en las cuales expresa su objeción a los miles de millones de dólares en utilidades petroleras que han hecho en Venezuela y que han beneficiado a sus ejecutivos y accionistas, mientras esto ayuda a la economía de Venezuela bajo el liderazgo del presidente Chávez". Recuerda que el mismo petróleo venezolano que se emplea para los pobres aquí, también se emplea para los aviones, ferrocarriles y automóviles que usan todos los que votaron por el legislador.

La carta informa que la empresa de Kennedy ha escrito a cada una de las grandes empresas petroleras estadunidenses y cada nación de la OPEP solicitando que compartan parte de sus riquezas con los pobres, y que todos rehusaron, a excepción de CITGO. ¿Dónde está la furia contra Arabia Saudita? "Su lógica, la cual vagamente se parece a la pureza de los neoconservadores que nos llevaron a la guerra en Iraq, nos haría enfocar nuestra ira contra países que usted considera no democráticos. Si esa es su preocupación, ¿dónde esta su furiosa declaración denunciando el petróleo de Arabia Saudita, un país gobernado por una monarquía y que produjo 15 de los 19 secuestradores del 11-S?"

Kennedy concluye: "me encantaría juntarme con usted para abordar la amenaza real a este país nuestro sistema de un tipo de socialismo para los ricos y libre mercado para los pobres un sistema que ha otorgado miles de millones de dólares a las empresas petroleras y sus ejecutivos". En tanto, en estas semanas de intenso frío en el medio y el noreste del país, entre nevadas y menos apoyo federal, donde los bajos ingresos obligan a optar entre pagar por calefacción o comer, decenas de miles de familias que no conocen Venezuela, ni su pueblo o su presidente, expresan su gratitud a ese país lejano porque sus niños no tiemblan de frío.

Creado en 2005 como respuesta de solidaridad anunciada por el gobierno de Chávez ante la devastación de los huracanes Katrina y Rita, lo cual provocó incrementos en el precio de combustible estadunidense que, junto con recortes en los programas federales de apoyo para calefacción, dejó a muchas familias pobres aún más vulnerables durante los inviernos, el programa fue aplicado por la petrolera CITGO y en este, su segundo año, ofrecerá más del doble que en el primero y al doble de número de estados.

"Este es un programa de pueblo a pueblo que sale del corazón de Venezuela y llega a los hogares de estadunidenses que simplemente no tienen con qué pagar sus cuentas de energía", declaró Félix Rodríguez, jefe ejecutivo de CITGO con sede en Houston, Texas. El programa genera calor en Washington, entre otros lugares.

Recibido por correo electrónico


Estados Unidos se prepara para invadir Irán y Venezuela
Por Edgardo Olortegui Huamá*

En estos días la población peruana, y en particular los limeños, hemos sido testigos de vuelos de exhibición de aviones de la Fuerza Aérea del Perú y aviones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF), como el corolario de una serie de actividades que han cumplido el personal y aviación norteamericanos.

Lo que ha sido poco difundido por los medios locales, es que los aviones y personal militar norteamericano, se encuentran en el Perú porque han participado en maniobras militares con sus pares peruanos en el norte del país, en la Base Aérea de Chiclayo, denominadas "Halcón – Condor 2007".

Esto no nos extrañaría, sino fuera porque se llevan a cabo en un contexto mundial extremadamente grave para la paz mundial, como es que los Estados Unidos está preparándose para invadir Irán en primer término y después Venezuela, y han elegido al Perú para realizar estas maniobras conjuntas, porque somos unos de los pocos países latinoamericanos que cuentan en su parque aéreo con aviones rusos MIG 29 y SUKHOI, así como Mirage 2000 franceses, y da la causalidad que la fuerza aérea iraní está compuesta casi en su totalidad por estos tipos de aviones (según reportes contaría con 35 MIG 29, 24 SU 24 Y 35 Helicópteros MI8 y algunos Mirage), y por otro lado también Venezuela acaba de comprar aviones SUKHOI 30 MK2, habiendo recibido hasta el momento unos 04 de un paquete de 24 aviones de este tipo.

Otro dato que llama la atención, es el lugar donde se han efectuado estas maniobras militares aéreas, (que al parecer según informes han consistido en maniobras de asalto u operaciones especiales), que se han desarrollado en el norte del país, donde se encuentra la base aérea de Chiclayo, con un clima y una topografía similar a cualquier zona semidesértica (Irán), y el dato más importante, en esa zona un poco mas arriba, se encuentran los campos petrolíferos y la refinería mas importante del país (Talara), porque aunque no somos grandes productores de petróleo, algo tenemos.

Estas maniobras se han desarrollado en el mas absoluto secreto, sin permitirse como otras veces el ingreso de prensa y público, lo que nos hace sospechar que algo tienen que ver con los planes de invasión a Irán y Venezuela.

El gobierno peruano no debe prestarse a los planes bélicos de USA, ni permitir que se sigan desarrollando estas maniobras conjuntas, pues en estos días se va a desarrollar otras maniobras de tipo naval, porque Estados Unidos se está preparando para la guerra, y no nos vengan con el cuento que estas maniobras son para la lucha antidrogas, ya que la fuerza operativa que ha participado en estos juegos de guerra, no tienen nada que ver con esto, porque hasta donde sabemos el transporte de droga se viene realizando en avionetas y los aviones que han traído para las maniobras son supersónicos y cazabombarderos.

Por eso hermanos de Irán y Venezuela, presten mucha atención a lo que sucede por estos lares, y sobretodo Ud. Presidente Chávez, tenga cuidado a quien invita y llama amigo.

*Edgardo Olortegui Huamá, Centro de Altos Estudios Militares del Perú.


Washington y los hijos de puta
Por Roberto Bardini

L a actual intranquilidad de Estados Unidos respecto a la Venezuela bolivariana del presidente Hugo Chávez contrasta con su despreocupación en el pasado hacia otros países hispanoamericanos dominados por personajes nefastos. Se pueden mencionar, por ejemplo, la República Dominicana de Trujillo (1930-1961), El Salvador de Maximiliano Hernández Martínez (1931-1944), la Nicaragua del clan Somoza (1937-1979), el Paraguay de Stroessner (1954-1989) y el Haití de los Duvalier (1957-1986). Entre los años 60 y 80, Washington respaldó a una serie de tiranuelos centroamericanos y dictadores sudamericanos que iban desde el guatemalteco Efraín Ríos Montt hasta el argentino Jorge Rafael Videla y el chileno Augusto Pinochet.

A todos ellos les calzaba como anillo al dedo la célebre frase del cuatro veces presidente Franklin Delano Roosevelt (1933-1945), promotor de "la política del buen vecino", al referirse al primer Somoza, fundador de la "estirpe sangrienta", como la denominó el periodista nicaragüense Pedro Joaquín Chamorro: "Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta". Lo reafirmó años después el escritor británico John Le Carré, durante una conferencia sobre el fin de la Guerra Fría que dio en Estados Unidos en 1993: "Hicimos héroes a títeres dictadores que no nos hubiéramos atrevido a convidar a entrar a nuestro jardín".

Ahora este incómodo, rimbombante y verborrágico Hugo Chávez fue autorizado por la Asamblea Nacional venezolana a disponer de poderes especiales hasta mediados de 2008 para "profundizar la revolución bolivariana" y avanzar hacia "la construcción del socialismo". Durante los próximos 18 meses el ex teniente coronel de paracaidistas podrá legislar sobre asuntos económicos, sociales y tributarios, transformar instituciones del Estado, cambiar normas de seguridad ciudadana y jurídica, ciencia y tecnología, defensa nacional, infraestructura, transporte y servicios. Chávez fue reelegido en diciembre del año pasado para el período 2007-2013 con casi dos tercios de los votos.

El gobierno estadounidense ya anunció que seguirá de cerca la forma en que el presidente venezolano ejerce sus nuevas atribuciones. "Veremos cómo utiliza esos poderes el señor Chávez", declaró el vocero del Departamento de Estado, Sean McCormack. Y el controvertido ex zar de inteligencia John Dimitri Negroponte –de quien se comenta que llegará al Departamento de Estado para reemplazar a Condoleezza Rice antes de que termine la administración Bush– anunció que Washington asumirá una actitud "más activa" en la región para contrarrestar la influencia de Chávez, quien "está amenazando la democracia" en el continente.

Claro, uno puede preguntarse por qué Washington no siguió más de cerca o adoptó una posición "más activa" en los casos de Trujillo, Hernández Martínez, el clan Somoza, Stroessner, los Duvalier, Ríos Montt, Videla y Pinochet. Porque Chávez tiene algunas diferencias con todos ellos. Para empezar, su vínculo con las urnas. El ex militar logró su primera victoria en las elecciones presidenciales en diciembre de 1998. En diciembre del año siguiente ganó un referéndum convocado para elaborar una nueva Constitución. En julio de 2000 fue ratificado en el gobierno con casi 60 por ciento de los votos escrutados. En diciembre de ese año, ganó casi dos tercios de los votos en otro referéndum sobre la reorganización de las centrales obreras.

En agosto de 2004, cuatro días antes de cumplir cuatro años en el poder, Chávez derrotó a la oposición en otro referéndum convocado para decidir si continuaba o no en el gobierno. En octubre, al chavismo venció en las elecciones para gobernadores y alcaldes en 22 de los 24 estados de Venezuela; únicamente Zulia y Nueva Esparta quedaron en manos de la oposición. En las elecciones parlamentarias de diciembre de 2005 los chavistas se quedaron con todas las bancas del Parlamento luego de que los principales partidos de oposición decidieran retirarse y llamaran a la abstención. Y en las elecciones presidenciales de diciembre de 2006, Chávez fue reelegido mientras su principal contendiente, Manuel Rosales, reconoció su derrota.

Si de identificar o vigilar auténticos "hijos de puta" se trata, desde hace muchos años Washington anda mal encaminado.

*Roberto Bardini, Periodista, historiador
Buenos Aires, 5 de febrero de 2007
© (2007) Roberto Bardini
Todos los derechos reservados.
Para reproducir citar la fuente.

http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2445





© Biblioteca Nacional "José Martí" Ave. Independencia y 20 de Mayo. Plaza de la Revolución.
Apartado Postal 6881. La Habana. Cuba. Teléfonos: (537) 555442 - 49 / Fax: 8812463 / 335938